新闻是有分量的

众议院经济刺激法案的虚假透明度

众议院的民主党人正在祝贺他们在今天发布的825亿美元经济刺激法案草案中包括历史性的透明度和问责制。 确实在草案中有一些明确的步骤,但是一个适度的仔细阅读表明,这个提案中的大部分“透明度”都是虚假的。

考虑:

*监督报告条款明确地不超出信息自由法,并且所有豁免都被纳入,以允许在向公众提供数据之前对数据进行编辑。 这意味着,例如,任何根据该法案获得资金的私营公司都可以根据商业特权豁免申请豁免。 即使可能不应该在他们的特定情况下适用豁免,他们也可以确信没有人会挑战他们,因为FOIA诉讼是非常缓慢和昂贵的。

*如果包含FOIA商业特权豁免不足以说明问题,立法还规定所有根据任何州或联邦法律或法规“专有”的信息也免于披露。 这实际上保证没有人提交FOIA会得到任何文件,甚至可以解释任何州或联邦法律或法规的最荒谬阅读。

*令人鼓舞的是,将建立一个网站 ,其中可能包含有关刺激支出的有用细节,但这完全取决于谁管理它。 更可能的结果是它将成为TARP监督规定的一个笑话。

我也想知道为什么民主党人认为USASpending.gov现有的政府支出网站不是披露经济刺激支出的地方。 我有一个理论可以解释为什么:通过强制建立一个新的网站,对所披露的内容和方式有不同的规则,它们为其他类型的特殊支出创造了先例,从而破坏了USASpending.gov的根本目的。

*在最关键的事实中可以看出经济刺激立法中历史透明度声称可能是虚假的最终证据:监督如何监督资金支出的监督委员会将仅由高级别的行政部门成员组成。政府。 正如前任众议员欧内斯特·伊斯特克所说,这意味着“狐狸会守护鸡舍。”

我注意到,我 (POGO)中的自由派朋友似乎已经失去了他们对国会议员提出的美德主张的一般健康怀疑,特别是在透明度和问责制问题上。

让我想起2001年和2002年的一些保守派朋友,他们担心布什政府的爱国者法案对公民自由的影响,但因为它是白宫共和党总统提出的立法,他们不能把自己带到反对它。

几周前我似乎是合理的,关于政治光谱左侧的透明度倡导者是否会像布什政府多年来那样对奥巴马政府和民主党国会就这些问题提出批评。 。 当然,同样重要的是透明度倡导者有权维护他们的观点,而不是不加思索地批评国会现行政权和即将在白宫掌权的人。

顺便说一下,Sunlight Foundation在其网站上有一个很棒的新功能,一个用于公众访问国会及其运营。 这真是太酷了。 我希望这个国家日益增长的透明度社区能够团结一致,并在经济刺激计划等立法中提出更多真正的透明度规定,从而在该时间表上增加更多点。