新闻是有分量的

通货紧缩和民主

金融史部分是为稳定,安全的衡量价值而斗争的历史。 而且,就像在我们不可预知的世界中寻求确定性一样,它注定要失败。 最新的金融危机有力地凸显了这一漏洞,因为它破坏了我们能够为资产准确定价的任何意义。 大多数人都相信这个缺点是金融体系中固有的。 但价值的不确定性也暴露了政治秩序中的深层问题。

在过去,金属货币为价值问题提供了一个不方便且不令人满意的解决方案。 这是不方便的,因为黄金在日常交易中很尴尬,白银对主要转移的价值太小。

此外,随着新供应的发现,金属货币很容易发生不可预测的价值变化。 16世纪新世界白银的到来引发了持续的通货膨胀。 19世纪中叶在加利福尼亚州发现黄金,50年后在阿拉斯加,南非和澳大利亚发现黄金也产生了温和的通货膨胀,而在19世纪70年代和1880年代缺乏这种新发现导致了温和的通货紧缩。

因此,许多经济学家和政治家认为纸币可以更容易控制和更稳定。 但由于政治虐待的强烈诱惑,它最初产生的稳定结果则不那么稳定。 由于政府过度使用货币,20世纪的大部分时间都不是通货膨胀,而是通货膨胀。

然而,在20世纪的最后二十年中,发生了一场知识分子革命。 将货币政策委托给一家独立的中央银行,有望成为抵制印钞政治压力的完美方式。 在美国联邦储备委员会,保罗沃尔克从1979年开始实施持续和成功的通货紧缩过程。欧洲从货币联盟和欧洲中央银行的成立中学到了同样的教训,以管理其新货币欧元。

结果,人们认为货币稳定问题已经解决,他们可以堆积资产,然后用它们作为抵押来借入更大的资金。 但由于次贷危机后损失程度的潜在不确定性,尤其是在雷曼兄弟破产之后,金融资产的大规模破坏震动了这一假设。

来自金融部门的通货紧缩是致命的。 处理通货膨胀比通货膨胀更困难,部分原因在于利率只能降至零的技术原因。 它们越接近于零,货币政策就越成问题。 政策工具不再有效。 中央银行的资产负债表不断扩大,但价格继续下跌,不确定性上升。

还有另一个原因可以解释为什么通货紧缩是一种威胁,为什么政策制定者开始消除通货紧缩的任务比通货膨胀战士更艰巨:所有价格都不会下降; 特别是债务没有调整,因为它们是名义上固定的。

通货膨胀和债务通缩产生了截然不同的结果。 通货膨胀降低了债务的价值,这对于许多人和公司来说,感觉就像慢慢地喝着香槟,因为他们没有负担,所以产生了一种炙手可热的兴奋之情。

另一方面,通货紧缩增加了债务,感觉被铅毯闷死了。

对通货紧缩的政治反应是要求一个更强大的国家。 在正常的市场运作范围内处理通货紧缩是不可能的。 只有国家足够可靠才能承担所有债务,私人机构过于无法承受风险。

在以债务紧缩为特征的稀缺气氛中,救助行动的特殊性不可避免地导致激烈的政治辩论。 我们在目前关于拯救汽车工业的分配效应的讨论中看到了这一点; 或者担心对冲基金应该能够获得美联储的紧急信贷额度,后者被广泛归咎于今天的金融萎靡不振。

目前,正在吸引日本在20世纪90年代的经历 - 经济方面的“失去的十年”也破坏了执政的自民党的合法性。 大萧条产生了更令人震惊的结果,因为整个中欧和拉丁美洲对通货紧缩的政治反应摧毁了包括几个民主国家在内的普遍秩序。

统治是20世纪对新的不确定性的回应。 它的不足可能导致提出一个更老的答案:反对市场经济的反抗,同时不分青红皂白地谴责债务和债务工具。 事实上,随着各国政府争相应对当前的危机,我们应该记住,通货紧缩不仅会产生激进的反资本主义,而且会产生对任何经济或政治组织的深刻敌意。

哈罗德詹姆斯是普林斯顿大学伍德罗威尔逊学院的历史和国际事务教授
意大利佛罗伦萨欧洲大学研究所历史系教授。